Революция в зрении. Что, как и почему мы видим на самом деле

Что­бы про­демонс­три­ровать, до ка­кой сте­пени мы, лю­ди, лю­бим се­бя ук­ра­шать, я изу­чил цве­та, встре­ча­ющи­еся у 1813 пред­ме­тов за­пад­но­ев­ро­пей­ской одеж­ды из кни­ги Огюс­та Ра­сине «Пол­ноцвет­ный ат­лас ис­то­рии за­пад­но­го кос­тю­ма: 92 раз­во­рота с изоб­ра­жени­ем бо­лее 950 под­линных оде­яний от сред­них ве­ков до 1800 го­да». На­ибо­лее час­то встре­ча­ющим­ся цве­том ока­зал­ся крас­ный (20% слу­ча­ев), за ним шли си­ний, бе­лый и зе­леный. Цве­та, бо­лее или ме­нее по­падав­шие в спектр от­тенков че­лове­чес­кой ко­жи, встре­тились в 8% слу­ча­ев. <...> поч­ти все ма­тери­алы, ис­поль­зо­вав­ши­еся для из­го­тов­ле­ния одеж­ды, име­ли цвет, весь­ма да­лекий от те­лес­но­го. Мил­ли­оны лет уб­ранс­тво на­шего те­ла сво­дилось к ес­тес­твен­ным, скуч­ным от­тенкам ко­жи и шер­сти, и ед­ва толь­ко на­учив­шись ук­ра­шать се­бя, мы пер­вым де­лом рас­цве­тились от го­ловы до пят! Та­ким об­ра­зом, то, по­чему мы пред­по­чита­ем ви­деть кра­соч­ную одеж­ду вмес­то не столь кра­соч­ной ко­жи, так и ос­та­ет­ся за­гад­кой.

Ес­ли толь­ко... на­ша ко­жа не так бес­цвет­на, как я пы­тал­ся тут это пред­ста­вить. Ко­жа из­менчи­ва. По­мимо сво­их тер­мо­регу­лятор­ных, элас­ти­чес­ких и во­до­от­талки­ва­ющих ка­честв ко­жа об­ла­да­ет по­рази­тель­ны­ми, поч­ти вол­шебны­ми, цве­товы­ми свой­ства­ми, ко­торые не все по­ка еще по­нима­ют и осоз­на­ют. Ко­жа уме­ет ста­новить­ся цвет­ной. И не прос­то цвет­ной: она, не­зави­симо от ра­совой при­над­лежнос­ти ее об­ла­дате­ля, спо­соб­на при­нимать лю­бой воз­можный от­те­нок (как это воз­можно, я объ­яс­ню да­лее). По­нима­ние цве­товых осо­бен­ностей ко­жи — это ключ к по­нима­нию то­го, что цве­товое зре­ние ис­ходно пред­назна­чалось, что­бы ви­деть имен­но ко­жу (хо­тя по­пут­но оно мог­ло ока­зать­ся по­лез­ным и для на­хож­де­ния пло­дов или листь­ев) и, в час­тнос­ти, что­бы «счи­тывать» нас­тро­ения, эмо­ции и про­чие фи­зи­оло­гичес­кие сос­то­яния.

...Отсутствие подходящего слова для цвета собственного тела не является чертой исключительно английского языка. Похоже, с этой проблемой сталкиваются все. Данные, накопленные за последние пятьдесят лет, говорят о том, что все люди видят одни и те же цвета и что во всем мире языки упорядочивают цветовое пространство одним и тем же способом...

...Однако именование оттенков нашей кожи требует куда большей натяжки. У людей нет единого мнения насчет того, какой термин здесь лучше применить. Например, из восемнадцати опрошенных Бойнтоном респондентов, которых попросили дать название самой неудобной для классификации разновидности «телесного» оттенка, пятеро ответили: «персиковый», четверо — «желтоватый» (tan), трое — «коричневый», трое — «лососевый», двое — «оранжевый», один — «розовый». Отсюда видно, что цветовая гамма, характерная для человеческой кожи, пересекается со спектром оттенков, не имеющих адекватного наименования в языке...

...Вернемся к упомянутому мной наблюдению: цвет своей кожи мы воспринимаем иначе, чем все остальные цвета, чем даже белый. Какой в этом смысл? Проведем аналогию со вкусом. Какой вкус у вашей слюны? Никакого: она не имеет вкуса. Несомненно, то же касается запаха вашего носа — он ничем не пахнет. Точно так же нам кажется, будто наша кожа не имеет какой-то определенной температуры. Наш организм «настроен» так, чтобы он воспринимал отклонения от нормы: вот почему в трех приведенных примерах мы не предрасположены ощущать ярко выраженные вкус, запах и температуру. Но заметьте: стоит химическому составу содержимого вашей ротовой полости хоть чуточку измениться, как вы сразу же это почувствуете. Отсутствие «фонового» вкуса у слюны делает вас восприимчивее ко вкусу всего остального. То же можно сказать по поводу запахов и температуры. Задумывались ли вы когда-нибудь, насколько поразительна ваша способность определить при помощи руки, что у человека жар. И это чувствуете не только вы: сам больной тоже ощущает себя горячим, хотя он на какой-нибудь градус теплее вас! Этой невероятной чувствительностью к температурным колебаниям мы не в последнюю очередь обязаны тому, что нормальную температуру мы не воспринимаем никак. То, что мы на самом деле ощущаем, представляет собой разницу между ничем и чем-то.

Если так, то кажущаяся «бесцветность» нашей кожи относится к тому же ряду явлений, что и отсутствие у собственного организма вкуса, запаха и температуры. Наша система восприятия цвета откалибрована так, что цвет кожи представляет собой нуль, начало координат, и это позволяет нам четче ощущать отклонения от нуля, то есть от данного исходного цвета. Мы способны воспринимать ничтожнейшие отклонения от «нулевого» вкуса слюны (чтобы почувствовать вкус соли, нам достаточно нескольких молекул) и самые незначительные отклонения от нормальной температуры своего тела. Точно так же наша склонность не замечать цвет собственной кожи в совокупности с неспособностью назвать его наводит на мысль, что цветовое зрение имеется у нас для того, чтобы улавливать колебания цвета кожи относительно нормального, «нулевого» значения...

У от­тенков ко­жи мно­го об­ще­го с ак­центом в ре­чи. Ка­кой у вас ак­цент? Пра­виль­ный от­вет та­ков: по ва­шему мне­нию, вы раз­го­вари­ва­ете без ак­цента, а лю­ди из дру­гих об­ластей и стран — с ак­центом. Это свя­зано с тем, что мы прис­по­соби­лись тон­ко рас­позна­вать го­лоса лю­дей, раз­го­вари­ва­ющих с тем же ак­центом, что и мы (ес­ли угод­но — раз­го­вари­ва­ющих, как и мы, без ак­центом). Мы раз­ли­ча­ем как го­лоса, при­над­ле­жащие раз­ным лю­дям, так и мо­дуля­ции го­лоса од­но­го и то­го же ин­ди­вида. Од­ним из пос­ледс­твий это­го яв­ля­ет­ся то, что на­ша собс­твен­ная и ти­пич­ная для на­шего ок­ру­жения речь ка­жет­ся нам не име­ющей ак­цента, но да­же нич­тожные от­кло­нения от это­го стан­дарта вос­при­нима­ют­ся на­ми как ак­центы (сель­ский, го­род­ской, бос­тон­ский, нью-й­орк­ский, ан­глий­ский, ир­ланд­ский, не­мец­кий, ла­тино­аме­рикан­ский и так да­лее). Вот по­чему лю­дей, раз­го­вари­ва­ющих с ак­центом, нам слож­нее раз­ли­чить по го­лосу. Так­же в ин­то­наци­ях со­бесед­ни­ка, го­воря­щего с ак­центом, нам бы­ва­ет труд­но рас­слы­шать эмо­ци­ональ­ные от­тенки.

Ра­нее, рас­суждая о том, как мы вос­при­нима­ем цвет сво­ей ко­жи, я под­ра­зуме­вал, что у вас и у ва­шего ок­ру­жения он при­мер­но оди­наков. Боль­шую часть на­шей эво­люци­он­ной ис­то­рии де­ло на­вер­ня­ка так и об­сто­яло, да и се­год­ня боль­шинс­тво лю­дей рас­тет и жи­вет сре­ди тех, у ко­го ко­жа од­но­го с ни­ми цве­та. Но это от­нюдь не пра­вило. Пред­ста­вите­ли эт­ни­чес­ко­го мень­шинс­тва мо­гут об­на­ружить, что их ко­жа име­ет иной от­те­нок, не­жели у ок­ру­жа­ющих, и не ис­клю­чено, что это сдви­нет их “цве­товое на­чало ко­ор­ди­нат” в сто­рону от цве­та их собс­твен­ной ко­жи. А ес­ли так, то впол­не воз­можно, что они бу­дут вос­при­нимать свою ко­жу как цвет­ную. Нап­ри­мер, жи­вуще­му в США аф­ро­аме­рикан­цу его ко­жа мо­жет ка­зать­ся ин­тенсив­но ок­ра­шен­ной, по­тому что об­ще­аме­рикан­ский стан­дарт цве­та ко­жи бли­зок к ев­ро­пе­оид­но­му. Точ­но так же че­ловек с юж­ным вы­гово­ром, пе­ре­ехав в Нью-Й­орк, воз­можно, нач­нет за­мечать у се­бя ак­цент, пос­коль­ку из­ме­нил­ся ре­чевой эта­лон сре­ды.

На­ше вос­при­ятие цве­товых раз­ли­чий меж­ду ра­сами об­ма­ныва­ет нас и по­тен­ци­аль­но мо­жет быть од­ним из ис­точни­ков ра­сиз­ма. На са­мом де­ле су­щес­тву­ет по мень­шей ме­ре три от­дель­ных (хо­тя и вза­имос­вя­зан­ных) заб­лужде­ния нас­чет цве­та ко­жи у раз­ных рас. Что­бы луч­ше по­нять, в чем суть этих заб­лужде­ний, по­лез­но про­дол­жить ана­логию с тем­пе­рату­рой.

Во-пер­вых, как я от­ме­тил, 98,6 °F не ка­жут­ся нам ни хо­лод­ны­ми, ни го­рячи­ми, од­на­ко 100° мы уже вос­при­нима­ем как жар. Ины­ми сло­вами, од­на из этих двух тем­пе­ратур на­ходит­ся для нас вне ка­тего­рий го­ряче­го и хо­лод­но­го, в то вре­мя как вто­рая от­но­сит­ся к чет­ко раз­ли­чимой ка­тего­рии (к го­ряче­му). И это — заб­лужде­ние, пос­коль­ку с точ­ки зре­ния фи­зики меж­ду дву­мя эти­ми тем­пе­рату­рами нет прин­ци­пи­аль­ной раз­ни­цы. По­доб­ная же ил­лю­зия име­ет мес­то и в слу­чае с ко­жей: собс­твен­ная ко­жа ка­жет­ся нам бес­цвет­ной, а ко­жа пред­ста­вите­лей дру­гих рас — ин­тенсив­но ок­ра­шен­ной. И это то­же заб­лужде­ние, пос­коль­ку на са­мом де­ле ва­ша ко­жа ок­ра­шена не силь­нее и не сла­бее, чем чья-ли­бо еще: нет объ­ек­тивных при­чин счи­тать бес­цвет­ной имен­но ее. (Так же, как в дей­стви­тель­нос­ти нет ни­каких ос­но­ваний счи­тать, буд­то мы го­ворим без ак­цента, а жи­тели дру­гих мес­тнос­тей — с ак­центом.)

Вто­рую ил­лю­зию мож­но про­ил­люс­три­ровать тем фак­том, что 98,6 и 100° ка­жут­ся нам чрез­вы­чай­но раз­ны­ми тем­пе­рату­рами, хо­тя объ­ек­тивно эти зна­чения очень близ­ки. Это по­хоже на пер­вую ил­лю­зию, но есть и от­ли­чие: в пер­вом слу­чае речь шла о ка­чес­твен­ном при­сутс­твии или от­сутс­твии вос­при­нима­емо­го приз­на­ка, а здесь мы го­ворим о ко­личес­тве это­го приз­на­ка. Вам ка­жет­ся, что ва­ша ко­жа не­имо­вер­но от­ли­ча­ет­ся по цве­ту от ко­жи лю­дей, при­над­ле­жащих к дру­гим ра­сам, од­на­ко спек­тры от­ра­жения у ко­жи пред­ста­вите­лей раз­ных рас прак­ти­чес­ки иден­тичны и раз­ли­ча­ют­ся не силь­нее, чем 98,6° и 100 °F.

В-треть­их, 102° и 104° ка­жут­ся нам при­мер­но оди­нако­выми зна­чени­ями тем­пе­рату­ры, в то вре­мя как объ­ек­тивно раз­ни­ца меж­ду ни­ми боль­ше, чем меж­ду 98,6° и 100°. То же са­мое спра­вед­ли­во и для цве­та ко­жи: мы склон­ны вос­при­нимать ко­жу пред­ста­вите­лей всех ос­таль­ных рас как при­мер­но оди­нако­вую, хо­тя не­ред­ко она очень за­мет­но раз­ли­ча­ет­ся. Нап­ри­мер, бе­лые вы­ход­цы из Аф­ри­ки спо­соб­ны раз­ли­чить мно­жес­тво от­тенков ко­жи аф­ри­кан­цев, ко­торых обыч­ные ев­ро­пе­оиды на­зыва­ют “чер­но­кожи­ми”. (То же са­мое от­но­сит­ся и к вос­при­ятию ре­чи: мно­гие аме­рикан­цы пу­та­ют ан­глий­ский и авс­тра­лий­ский ак­центы, хо­тя объ­ек­тивно, ве­ро­ят­но, они от­ли­ча­ют­ся друг от дру­га не мень­ше, чем аме­рикан­ский от ан­глий­ско­го.)

Вмес­те эти три ил­лю­зии соз­да­ют оши­боч­ное впе­чат­ле­ние, буд­то дру­гие ра­сы очень силь­но, ка­чес­твен­но от­ли­ча­ют­ся от на­шей и что по срав­не­нию с ней они бо­лее од­но­род­ны. И по­это­му нет ни­чего уди­витель­но­го в том, что мы, лю­ди, склон­ны вос­при­нимать пред­ста­вите­лей дру­гих рас сте­ре­отип­но: на­ши ор­га­ны чувств вво­дят нас в заб­лужде­ние. Од­на­ко ког­да соз­на­ешь, что пал жер­твой ил­лю­зий, про­ще им про­тивос­то­ять.

Хотя цвет кожи у приматов может различаться, кровь у них одинаковая. <...> Когда содержание крови в тканях и ее насыщенность кислородом изменяются, у всех приматов, независимо от вида, спектральные показатели кожи отвечают на эти изменения одинаковым образом. Вот поэтому-то все мы, приматы, обладаем одним и тем же типом цветового зрения.

...Как выяснилось, у нашей кожи имеется в некотором роде магическая способность с легкостью приобретать любой возможный оттенок без исключения. Объяснить это странное свойство нам поможет кровь, точнее, два связанных с ней показателя: а) кровоснабжение кожи; б) концентрация кислорода в крови.

...на­ше цве­товое зре­ние воз­никло в от­вет на ес­тес­твен­ные осо­бен­ности ко­жи, а не на­обо­рот. На­ша ко­жа не ме­нялась для то­го, что­бы со­от­ветс­тво­вать на­шим гла­зам, за­то гла­за ме­нялись, что­бы луч­ше ви­деть ко­жу. Спек­траль­ные ее свой­ства ко­леб­лются се­год­ня точ­но так же, как и де­сят­ки мил­ли­онов лет на­зад, ког­да цве­тово­го зре­ния во­об­ще не бы­ло. Воз­никно­вение у при­матов цве­тово­го зре­ния оз­на­чало лишь, что они «ус­та­нови­ли» в гла­за и в го­лов­ной мозг сен­сорное обо­рудо­вание, пред­назна­чен­ное улав­ли­вать из­древ­ле при­сущие ко­же спек­траль­ные ко­леба­ния, вот и все.